MENY
Tankeväckande blogginlägg.....Det enda som är tillåtet, anser jag, är att ta bort röda ögon, eller annan missfärging av ögat som orsakas av t ex kamerans blixt. I övrigt, varför visa bild på en hund som inte finns? Skäms man för den? Med digitalkamera kan man ta många bilder utan att det kostar skjortan. Rätt vad det är har man en kanonbild..... och kanske de andra duger också om man tycker att man har en hund som duger som den är, annars varför visa upp den? Ha en trevlig "hundsommar"! /Marith
Vad är det jag ändrar?
I exemplet har jag tagit bort lite överflödigt fett och päls, fixat till överlinjen och satt dit en svans. Men det är inte svårt att ställa benen
bättre (fast på denna bild stod han helt OK egentligen) eller göra en bättre bröstkorg, snyggare förbröst eller skuldra, fixa branta kors etc är inte omöjligt. Nej jag brukar normalt inte göra så, jag håller med dig. Jag hade inte ens kommit på tanken innan jag läste en blogg där det skrevs om villkor att få använda en bild var att de inte skulle ändras. Det var då jag började fundera. Ibland tar jag bort fula saker i bakgrunden, typ mig själv på valpbilder, men då syns det att jag gjort det.
2